wordpress

Category: Determinismus

  • 100c (Jubiläum) Gott. Kant. Ende (der Welt).

    Im letzten Teil meines Podcast-Jubiläums geht es um drei Hörerfragen zur Metaphysik (im weitesten Sinne). 

    Erstens: Gibt es einen Punkt, an dem sich Religion, Wissenschaft und Philosophie treffen? Ich lese dazu Ronald Dworkin, bin aber nicht restlos überzeugt. Zweitens: Wie kann Gott das Leid zulassen? Kant macht mit der Frage kurzen Prozess und bietet anschließend trotzdem eine Lösung an (sort of…). Drittens: Was sagt Philosophie über das Ende der Welt? Auch hier fragen wir Kant, und der antwortet uns: Die Menschheit betrachtet sich selbst als eine Art Netflix-Serie.

    Viel Vergnügen!

    [podcast_subscribe id=”59″]

    Literatur:

    Ronald Dworkin, Religion ohne Gott, Berlin 3. Aufl. 2014 (bezahlter Link)

    Immanuel Kant, “Über das Misslingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee”, in: Denken wagen, Ditzingen 7. Aufl. 2017, S. 37–59 (bezahlter Link)

    Immanuel Kant, “Das Ende aller Dinge”, ebd., S. 60–77

  • 27 Stoizismus: Gelassenheit macht frei

    Unglücklich werden wir, wenn die Welt nicht funktioniert, wie wir uns das wünschen – wenn unsere Erwartungen enttäuscht werden. Der sogenannte Stoizismus schlägt vor: Wenn du die Welt schon nicht ändern kannst, dann ändere deine Erwartungen. Arbeite an dir selbst und ertrage den Rest geduldig, denn alles kommt, wie es kommen muss.

    Ob so eine Einstellung uns heute wirklich weiterbringt und wie das überhaupt funktionieren soll, das ergründe ich in dieser Episode. Und heute geht es ausnahmsweise (!) auch kurz um Corona.

    [podcast_subscribe id=”59″]

    Literatur:

    Wolfgang Weinkauf (Hrsg.): Die Philosophie der Stoa. Ausgewählte Texte

    Anna Schriefl: Stoische Philosophie: Eine Einführung

  • 21 Strafrecht, Determinismus und Verantwortung

    Können wir noch verantwortlich gemacht werden für unsere Entscheidungen, wenn diese in Wahrheit vorherbestimmt werden? Wenn wir gar nicht anders entscheiden können – sollten wir dann noch für Verbrechen bestraft werden? Wäre das sinnvoll? Und wäre das fair? Um diese Fragen geht es – in aller Kürze – in der heutigen Episode, mit der ich die Einheit „Willensfreiheit“ abschließe.

    [podcast_subscribe id=”59″]

  • 20 Kompatibilismus: Peter Bieri, “Das Handwerk der Freiheit”

    Für den schweizer Philosophen Peter Bieri beruht das Argument gegen die Willensfreiheit aus Folge #18 auf einem Missverständnis. Frei zu entscheiden heißt eben nicht, dass Entscheidungen aus dem Nichts herausspringen. Es hat aber sehr viel mit unseren Urteilen zu tun. 

    Stimmt das? Was genau erleben wir eigentlich wirklich, wenn wir eine Entscheidung treffen, die sich „frei“ anfühlt? Darum geht es in der heutigen Episode, in der ich einige Grundgedanken aus dem Buch Das Handwerk der Freiheitvorstelle. Wenn Bieri Recht hat, dann ist Freiheit nämlich etwas, das man regelrecht lernen und üben kann.

    [podcast_subscribe id=”59″]

    Literatur:

    Peter Bieri, Das Handwerk der Freiheit. Über die Entdeckung des eigenen Willens

  • 19 Der Indeterminimsus als Rettungsversuch für den freien Willen

    Wenn alles vorherbestimmt ist und der freie Wille etwas nicht-Vorherbestimmtes wäre, dann könnte es ihn nicht geben. Soweit das Ergebnis der letzten Episode. 

    Aber vielleicht ist ja gar nicht alles vorherbestimmt. Das ist die Annahme des Indeterminismus – ein Ausweg für den freien Willen? In der heutigen Episode spiele ich einige Ideen durch, die vielleicht gegen den Determinismus sprechen. Ob sich damit der freie Wille retten lässt, ist allerdings nochmal eine ganz andere Frage…

    [podcast_subscribe id=”59″]

    Literatur:

    Peter Bieri, Das Handwerk der Freiheit. Über die Entdeckung des eigenen Willens

  • 18 Schachmatt für die Willensfreiheit? Determinismus und Inkompatibilismus

    In dieser Episode stelle ich das klassische Argument gegen die Willensfreiheit vor. Der Philosoph Arthur Schopenhauer hat es im 19. Jahrhundert ganz gut verständlich formuliert: Einerseits ist alles, was wir erleben, durch Ursachen bestimmt (Determinismus). Andererseits wäre der „freie“ Wille etwas, das nicht vorherbestimmt ist (Inkompatibilismus). Beides zusammen, sagt Schopenhauer, können wir nicht haben. 

    [podcast_subscribe id=”59″]

    Hier ist die im Podcast erwähnte Übersicht zum klassischen Argument für den Download (CC-BY-SA):

    das klassische Argument gegen die WillensfreiheitHerunterladen

    Literatur

    Arthur Schopenhauer, Die zwei Grundprobleme der Ethik